Vous vouliez du libéralisme ? Vous n'avez encore rien vu.

Dans mon dernier message, j'accusais la gauche française d'être la plus bête du monde; et certains de ses dirigeants de passer sans vergogne dans le camp d'en face, juste pour l'obtention de postes. Et ce n'est certainement pas le rapport sur le pouvoir d'achat qui va me faire changer d'avis. Cette commission est présidée par Jacques Attali, ancien conseiller de François Mitterand, supposé être de gauche. Or, les propositions faites par la commission et donc défendues par son président, sont d'un libéralisme jamais atteint en France.

Ce rapport ferait la part belle à la grande distribution (il faut parler au conditionnel, car sa version n'est apparemment pas encore définitive), dont chacun sait que le pouvoir d'achat des Français est sa première préoccupation, bien avant celle de faire des gros bénéfices. La construction de grandes surfaces pourrait se voir déréglementer, et les principaux mécanismes protégeant le petit commerce, supprimés. On privilégierait ainsi une consommation de masse, au détriment d'un commerce de proximité, certes plus onéreux, mais synonyme de meilleures relations humaines et d'une certaine qualité de vie, qui jusque là était la marque de fabrique de la France à l'étranger (se rappeler le succès du film "Amélie Poulain" aux Etats-Unis). Pour un hypothétique gain de pouvoir d'achat, (car rien ne garantit que les grandes surfaces répercutent les hausses de matières premières annoncées, par exemple), on prend le risque de dégrader encore le tissu social, qui n'a pas besoin de cela. Sans compter que cela ne créera probablement pas d'emplois, ou alors des emplois précaires, car pour une grande surface ouverte, combien de petits commerces qui ferment ?

Mais, le rapport ne s'arrête pas là, il traite aussi du problème du logement. Si on ne peut qu'être d'accord avec l'incitation de construire plus de logements sociaux (il suffirait cependant d'appliquer la loi SRU), il y a une autre proposition qui fait frémir : celle de mettre en place dans les HLM, des "baux à termes fixes", comme dans le privé. C'est à dire, qu'il ne suffit plus d'avoir précarisé pour une grande part la vie professionnelle, on s'attaquerait désormais à la sphère privée, en commençant par le logement. Il y a fort à parier qu'aucun des membres de cette commission ne bénéficie d'un HLM.

Mais toutes ces propositions sont en droite ligne avec la politique menée jusqu'ici par Nicolas Sarkozy : augmenter le pouvoir d'achat en faisant pression sur les prix, au détriment de ceux qui produisent. Car on ne peut évidemment pas réduire indéfiniment les coûts de production sans qu'il y ait de la casse sociale.

Pour ma part, et ce au risque de paraître réactionnaire, car c'est ainsi qu'aujourd'hui se font traiter les personnes qui défendent le progrès social, pour ma part donc, je vois une solution bien plus simple pour augmenter le pouvoir d'achat, et qui à terme bénéficierait à toute la société : augmenter les salaires.

Comments

[persee]

Ce ne sont pas des clichés sortis des médias, mais de constatations bien réelles des emballages d'écrans plats dans les poubelles du HLM à coté de chez moi, et des nuisances sonores à toute heure du jour et de la nuit.
C'est quoi un "enjeu économique"? c'est répondre à une forte demande. Il n'y a pas que l'argent, les profits. Il y a aussi le fait qu'il faut donner à manger à tout le monde, à des prix accessibles à tout le monde. D'où les cultures intensives, les grands distributeurs, la mondialisation.

[leunamme]

Une augmentation des salaires entraine automatiquement une augmentation des prix : FAUX. La dernière grande hausse du smic et des minimas sociaux a eu lieu en 1997, par le gouvernement Jospin. 1997 est aussi l'année ou l'inflation a été la plus basse. Vous pouvez vérifier sur le site de l'INSEE.

Mais tant que les valeurs du petit peuple seront la dimension de l'écran plat et la puissance des haut parleurs de la BMW, le "grand capital" vivra des jours heureux : FAUX, ou alors, on ne doit pas parler du même petit peuple, ni fréquenter le même. Il faut sortir des clichés véhiculés par les médias.


Quant au principe de précaution, heureusement que c'est un concept récent! sinon, nous n'aurions rien. Pas d'électricité, pas de voitures, sans parler, bien sûr, de l'alcool, du tabac : presque FAUX, car que je sache, aucun principe de précaution n'empêche pour l'instant les OGM. Pour l'instant, le principe de précaution n'a réussi à l'emporter que lorsque les enjeux sanitaires étaient supérieurs aux enjeux économiques.

[persee]

Une augmentation des salaires entraine automatiquement une augmentation des prix, parce qu'il faut financer cette augmentation, et parce que les consommateurs, ayant plus de moyens, sont prêts à payer plus cher. En fin de compte, il y a baisse du pouvoir d'achat. Pour augmenter efficacement le pouvoir d'achat, c'est à chacun de nous à agir, en n'achetant pas n'importe quoi à n'importe quel prix. Mais tant que les valeurs du petit peuple seront la dimension de l'écran plat et la puissance des haut parleurs de la BMW, le "grand capital" vivra des jours heureux.
Quant au principe de précaution, heureusement que c'est un concept récent! sinon, nous n'aurions rien. Pas d'électricité, pas de voitures, sans parler, bien sûr, de l'alcool, du tabac etc... Rien, car vous trouverez toujours quelqu'un qui vous sortira une "étude sérieuse" pour vous prouver que tel ou tel truc donne le cancer. Au nom du principe de précaution, on demande des moratoires (c'est le mot à la mode). Comme si notre monde était si parfait qu'il fallait le figer en l'état.

[leunamme]

Merci de rappeler le principe de précaution, je l'avais effectivement oublié, mais je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point.

En ce qui concerne la grève de jeudi, il y a au moins un élément dont je suis sûr : elle sera fortement suivie. Pour ce qui est de la communication, vous avez bien raison de nouveau, d'autant plus que c'est loin d'être le point fort des syndicats.

[florent]

je viens de lire les commentaires, je crois que si vous voulez que le mouvement de grève de jeudi soit suivi ou au moins que les français en soient solidaires, il va vite falloir communiquer et préciser qu'il ne concerne pas que la défense des régimes spéciaux de retraite, car pour l'instant c'est très mal parti...