Allons-nous tous virer sarkozystes ?

A en croire les sondages et la plupart des commentateurs politiques (tous objectifs et indépendants, cela va de soi), les Français seraient d'accord en grade partie avec la politique menée, et apprécieraient l'attitude du nouveau président, qui obtiendrait selon certains instituts d'opinion des scores quasi soviétiques. Certes, Mr Sarkozy est habile, et je reconnais que son discours peut séduire une grande partie de la population prompte à soutenir une politique autoritariste. Pourtant, je suis loin d'être convaincu de la véracité de cette popularité, et je suis même enclin à penser qu'il y a une tentative de manipulation de l'opinion derrière tout cela.

Tout d'abord, et j'ai déjà eu l'occasion de le dire maintes fois, les sondages n'ont aucune fiabilité. Dans un de mes derniers messages, je démontrais comment à partir de la façon dont on pose la question, on peut obtenir la réponse souhaitée. En outre, il faut tenir compte du commanditaire. L'Humanité a publié il y a quelques temps une enquête montrant que les Français ont une bonne image des syndicats, tandis qu'un autre journal d'une sensibilité différente (j'ai oublié lequel) impute, sondage à l'appui, à ces mêmes syndicats nombre des dysfonctionnements de la fonction publique. Tout dépend donc de ce que le lecteur attend. Ensuite, toujours sur les sondages, il est bon de rappeler qu'ils ne font pas l'élection, sinon Barre,Balladur, Jospin et Bayrou auraient tous étaient présidents. Pourtant aucun d'entre eux n'a atteint le second tour, malgré une bonne cote d'opinion.

Le second point, relève de la partialité des médias dans le traitement de l'information. Chacun ne peut plus ignorer aujourd'hui les liens étroits qui unissent Nicolas Sarkozy à la plupart des grands organes de presse. Les émissions supprimées ou les articles censurés depuis 3 mois en attestent. Or, revenons un peu sur les sondages. En admettant que ces derniers puissent être impartiaux, quand on demande aux gens ce qu'ils pensent de tel projet de loi, la réponse ne peut être que satisfaisante pour le gouvernement, puisque l'immense majorité des personnes interrogées n'aura eu droit qu'à une information partiale, voire partisane, pour comprendre les enjeux et conséquences du projet de loi.

Le troisième point qui me fait penser que Mr Sarkozy n'ait peut-être pas aussi populaire que cela a rapport à son élection, et à la nature même de son adversaire principale : une femme. Rien ne pourra m'enlever de la tête qu'une réaction purement sexiste d'une part décisive de nos compatriotes a bien aidé le candidat de la droite. Les médias, en relayant plus que de raison les "bourdes" de Mme Royal et sa soi-disant incompétence, et en omettant de faire le même traitement à Mr Sarkozy, ont bien entendu facilité cela. Il n'est qu'à voir la structure même de l'électorat de Mr Sarkozy, plus âgé, plus rural, avec une proportion plus importante qu'à l'accoutumée d'ouvriers et d'employés pour un candidat de la droite, pour comprendre que la thématique de la femme président, si chére à Mme Royal, ne l'a pas servi, bien au contraire. Les discours autoritaires et la posture virile de Mr Sarkozy ont fait le reste. (Je tiens cependant à préciser que je n'ai rien contre les catégories sociales précitées, mais il est clair qu'une population urbaine, jeune, avec un bon niveau d'études est plus ouverte sur les questions sociales, et sur l'égalité des sexes, or, c'est exactement la structure de l'électorat de Mme Royal).

Enfin, pour terminer ma démonstration, qui pour certains peut sembler relever de la méthode Coué, je vais terminer par du concret. Depuis 3 mois, il y a eu un certain nombre d'élections cantonales partielles. Et dans la quasi totalité des cas, la gauche améliore nettement ses scores (le canton de Nice XI fait exception), par rapport aux cantonales précédentes, mais également par rapport à la présidentielle. La droite aussi dans une certaine mesure, mais c'est essentiellement du à la continuité de l'effondrement du Front National. Or, si nos sondeurs et nos analystes politiques avaient bien voulu analyser ces scrutins partiels avant 2002 et 2007, ils auraient compris que les résultats finaux y étaient déjà inscrits en filigrane. Les candidats du Front national avaient de plus augmenté leur score aux cantonales générales de 2001, malgré la scission avec Bruno Mégret. Il n'existe pas de hasard en politique.

Evidemment, je veux bien admettre qu'il y a une part d'empirisme dans mon exposé. Mais alors, il faut aussi admettre qu'il y a une grande tentative de manipulation de l'opinion autour du personnage de Mr Sarkozy.

Comments

[Leunamme]

A val,
oui, il a beaucoup de partisans, mais certainement pas près de 70 % comme on voudrait nous le faire croire. Quant à Ségolène Royal, certes elle avait des lacunes, certes lson programme était flou, mais personne n'a relevé les lacunes (elles aussi nombreuses), de Sarkozy, et beaucoup d'économistes ont alerté sur l'infaisabilité de son programme (et d'ailleurs, cela va se vérifier très vite), mais peu ont été relayés.

A Posuto,
je suis d'accord avec toi, toutes les rancoeurs actuelles se retrouveront forcément à u moment ou à un autre. Quant à Mme Sarkozy, elle allait déjà beaucoup mieux dimanche.

A Kimbauer77240,
eh oui, la couverture médiatique (et l façon dont les médias te traitent également), tout cela est primordial. Mais je ne suis pas sûr que les choses changent. Aux Etats-Unis, c'est surtout le traitement médiatique qui a changé, favorisant le basculement de l'opinion.

[val]

Pas que de sexisme!
Victime des ambitions personnelles de ceux qui etaient sencés faire campagne à ses cotés! J'en demordrais pas!
Victime (peut être).. et je vais peut être faire grincer des dents.. mais victime selon moi de ses petites lacunes (de programme)... et du flou dans ses idées (personnelles)!!!!

[kimbauer77240]

Elle a aussi été victime je pense du sexisme de ses propres alliés qui ont préférés voir Sarkozy élu plutôt qu'elle (comme chirac en 1981 avec mitterand!)
Sinon, malheureusement dans notre pays, c'est celui qui a la plus grande couverture médiatique (donc le dernier qui a parlé) qui a raison!
mais les choses changent et les gens ne sont pas des idiots (bush est en train de le découvrir aux états-unis!)

[Posuto]

Comme je ne sais plus qui disait je ne sais plus quand (et oui, la précision est une de mes marottes) les "dérapages" présidentielles (c'est-à-dire son omniprésence, son côté people nouveau riche préservé, son côté suiveur de Bush, ses réformes inégalitaires -bouclier fiscal, franchise des soins- négation de la notion d'asile politique- )toutes ces joyeusetés qui restent en travers des gorges des sympathisants de gauche ne sont pas perdues dans le néant intersidéral. Tous ces détails s'accumulent petit à petit dans les coins de tête, et au premier échec, tout ressortira façon diable à ressort dans les appréciations du public (car cette politique-spectacle fabrique bien un public). Enfin, c'est mon avis (méthode Coué itou ?). Et autre chose en prime, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais avec ses manières "franches", "nettes", "transparentes", "en rupture", il est le premier Président en exercice a ne pas provoquer le respect d'usage. Les médias parlent souvent de "Sarkozy", c'est tout juste s'ils n'ajoutent pas "le candidat Sarkozy", et il est qualifié de Monsieur ou de Président beaucoup plus rarement que ses prédécesseurs. Ce qui fait que personne ne se gênera pour formuler des critiques au moment opportun. Déjà, ça commence tout doucement dans les revues de presses régionales : l'angine blanche de Cécilia est qualifiée de "version officielle", ce qui sous-entend qu'il s'agit d'autre choses que d'une irritation des amygdales.
Donc, je ne me pends pas tout de suite.
Kiki :-)

[val]

Je suis plutôt d'accord avec toi MAIS
On ne pourra pas non plus ignorer qu'il a beaucoup de partisans quand même!
Il sait se faire apprécier, malheureusement!Et moi, qui suis pessimiste, ok... je pesne que ça ne fera qu'empirer tout on long de son mandat!! Il sait apâter les gens... et c'est triste!!!