Encore une réforme concernant l'enseignement.

C'est à croire que Nicolas Sarkozy a une dent contre le monde enseignant, puisqu'il vient d'annoncer une nouvelle réforme les concernant. Il s'agit de la réforme de la formation des professeurs, et en même temps, celle sur le lycée est en préparation.

Ce que je dirais à chaud, c'est que la volonté de former les professeurs plus longtemps est louable. Ils seront recrutés au niveau Master 2, est l'université sera fortement impliquée dans leur formation, ce qui devrait mettre fin aux IUFM qui n'ont pas toujours fait l'unanimité.

Mais, comme toujours, la méthode est critiquable, puisqu'à ma connaissance, il n'y a peu de concertation avec le monde enseignant. De plus, je ferai miens les propos de Philippe Meirieu entendus sur le site du Monde.

http://www.lemonde.frwww.lemonde.fr/web/panorama/0,11-0@2-823448,32-1052907,0.html

En recrutant les professeurs 2 ans plus tard, cela veut dire qu'ils seront aussi 2 ans de plus sans salaires. Ce qui n'est pas le meilleur moyen de faciliter la mixité. De plus en supprimant de facto la 2ème année de l'IUFM, consacrée aux stages pratiques et à la pédagogie, ce sont des professeurs complètement désarmés face à leurs élèves que l'on va avoir.

Il fait peu de doutes que ces mesures seront populaires. Une fois de plus, Nicolas Sarkozy essaie de se refaire une popularité sur le dos des enseignants.

En outre, dans le même discours, puisque désormais il est aussi ministre de l'éducation, il a annoncé que le gouvernement travaillait sur la future réforme du lycée.

Sur certains constats, je suis d'accord avec lui. La filière scientifique écrase toutes les autres, alors que dans le même temps la France peine à recruter et former des chercheurs. Elle ne sert que pour sélectionner les élèves. Le problème, c'est que si Mr Sarkozy a été élu, c'est parce qu'il savait parfois mettre des mots justes sur les difficultés réelles des Français. Malheureusement toute la politique menée par son gouvernement depuis un an va fortement contribuer à augmenter certaines de ces difficultés.

Comments

[leunamme]

Nous sommes donc bien d'accord, il faudrait en priorité faire l'effort sur la pédagogie, contrairement à ce qui va se faire.

[catherine]

Aller jusqu'au Master 2 pour faire de la discipline en ZEP et toucher un salaire de misère ça pourrait être risible si ce n'était pas totalement absurde. Il faudrait bien mieux augmenter la formation en pédagogie et psychologie comme le dit Florent.

[gballand]

La réforme du lycée, c'est quoi :suppression des options et moins de cours. Pour quoi ? Pour dépenser moins ! Quant à la suppression des IUFM, c'est quoi ? La volonté d'envoyer plus de jeunes au "casse-pipe" ?

[leunamme]

Merci pour vos commentaires, et je ne manquerai pas d'aller sur votre blog voir ce que vous pensez effectivement sur ce sujet.

[florent]

J'ai seulement survolé cette info et je ne sais pas si j'aurai le temps de m'y plonger. Mais je partage votre diagnostic (notamment sur Sarkozy). Là où je ne suis pas trop d'accord, c'est sur l'allongement de la durée des études des futurs profs. Il y aurait plusieurs arguments à développer mais je ne détaillerai pas. Le problème est toutefois nuancé : tout dépend du contenu de cette formation. En gros, il est inutile (et même néfaste) que les futurs enseignants aient un niveau Master dans les disciplines académiques (la matière qu'ils enseigneront) ; mais si l'année supplémentaire est consacrée à la pédagogie, psychologie, etc et aux stages, alors on peut discuter. Il faudra aussi voir ce qu'en pense Frédéric (co-auteur du blog).