13 mai 2008
Ce qui se passe en Birmanie est une honte.
Souvenons-nous, c'était pourtant il n'y a pas si longtemps, en septembre. A cette période les moines birmans suivis par une partie de la population se sont soulevés contre la junte au pouvoir, laquelle junte impose un des régimes les plus répressifs de la planète. La répression avait été terrible. Fin septembre j'avais écrit un message pour dénoncer l'inertie des grandes puissances(même si je sais que je n'ai strictement aucune influence). Certes, nous avions eu droit aux grands discours humanistes implorant la junte à plus de dignité et de liberté pour son peuple. Mais lorsqu'il s'est agit de prendre une décision à l'ONU, lorsqu'il a fallu agir, i n'y a plus eu personne.
Il faut dire que la Birmanie n'est pas l'Irak, que les militaires au pouvoir ne font aucuns obstacles pour l'exploitation des richesses naturelles du pays, et laissent les multinationales construire leurs oléoducs tranquillement. Si on ajoute à ces impératifs économiques l'intérêt stratégique de la Birmanie pour les Chinois, qui sont fortement soupçonnés de soutenir discrètement les militaires, on voit bien qu'il était urgent d'attendre. D'ailleurs, à peine un mois plus tard, je faisais remarquer que la Birmanie avait complètement disparue des préoccupations internationales. A ce jour, on ne sait toujours pas combien d'opposants ont été tués ou sont encore enfermés dans les geôles du pouvoir.
Alors ce qui se passe aujourd'hui ne doit pas nous étonner. L'attitude ignoble du pouvoir, plus enclin à assurer sa pérennité qu'à secourir sa population n'a rien de surprenante, elle est inscrite dans quarante ans d'exercice du pouvoir, 40 ans d'atteinte aux libertés, de répression. Certes, le cyclone n'était pas prévisible, mais tout le reste l'était. Et on s'aperçoit de nouveau que les déclarations faussement indignées de nos dirigeants constituent peu ou prou les seules réponses. On voit que les ONG sont bien seules et démunies pour agir. C'est à désespérer de l'Humanité.
25 mars 2008
Il faut boycotter les JO de Pékin !
Il faut absolument arrêter l'hypocrisie avec la Chine. C'est au nom d'intérêts économiques et diplomatiques que la plupart des pays occidents préférent passer sous silence ou presque la répression et les atteintes majeures aux droits de l'homme. Il faut d'ailleurs noter que dans la réponse, la France a été une des plus molle, et une des dernières à réagir. Pour un pays qui voulait instaurer une diplomatie des Droits de l'homme, cela fait mauvais genre. Il faut boycotter les JO de Pékin, pour de multiples raisons :
1) Le CIO n'aurait jamais dû accorder ces Jeux à la Chine. En 2001, le Comité Olympique déclarait que l'organisation de cette manifestation par la Chine allait permettre une ouverture de ce pays. On voit aujourd'hui ce qu'il en ait, et le silence du CIO devant les évènements récents laisse perplexe. Faut-il rappeler que les Jeux de 36 en Allemagne avaient servis de tribune à Hitler, et n'ont permis aucune ouverture, qu'il en fut de même pouceux de Moscou.
2) Certes, boycotter les Jeux de Pékin ne fera pas tomber le régime Chinois. Mais il sera un message fort pour la population chinoise qui subit à longueur de journée la propagande communiste. Il sera aussi un message de soutien aux tibétains et à l'ensemble des dictatures : non la communauté internationale n'est pas prête à laisser tomber certaines valeurs fondamentales sur l'autel d'intérêts diplomatiques, économiques et financiers.
3) Les sportifs sont aussi des citoyens. Quel pays peut décemment laisser participer ses champions dans un pays où l'on massacre pour qu'il n'y ait aucun incident pendant qu'ils concourrent. Pour un sportif, y participer, n'est-ce pas un peu être complice ? Et rappelons quand même que si pour certains il y a des mois d'efforts, il ne s'agit au final que de sport, tandis que les tibétains meurent ou que d'autres sont condamnés à de fortes peines de prison juste pour avoir exprimer une opinion.
4) Un boycott de la cérémonie d'ouverture ne suffit pas. Ce serait un message envoyé aux populations occidentales seulement. La Chine aurait ensuite 15 jours pour organiser ses Jeux et faire une propagande massive auprès de sa population.
5) L'argument selon lequel les milliers de journalistes internationaux sur place pourront enquêter sur place n'est pas valable. Combien de Chinois verront ces reportages, car c'est eux qu'il faut en premier lieu informer et soutenir. Que je sache, l'envoi de milliers de journalistes pendant la coupe du monde en Argentine n'a en rien soulagé la population locale.
28 décembre 2007
La mort de Benazir Bhutto
Tout d'abord, je veux rendre hommage à une femme courageuse, une combattante qui a lutté toute sa vie pour la liberté et la démocratie. Sa mort est évidemment un drame pour le Pakistan, mais aussi pour toute la région voire le monde entier.
Car il ne faut pas se laisser berner par l'activisme américain contre l'Iran. Les Iraniens font preuve d'une maturité politique et ont une évolution politique, culturelle et démographique qui les rapproche de la situation que l'on connaît dans nos démographies occidentales. Et le caractère religieux du régime n'y change rien. Il se peut qu'il y ait encore des changements en Iran, mais ce pays n'est pas facteur d'instabilité pour la région. Je me réfère en cela aux travaux du démographe et historien Emmanuel Todd.
Par contre, et à l'instar même de Todd, je crois que le pays qui sera source d'instabilité dans les années à venir est le Pakistan. Parce qu'il n'a pas encore fini sa transition démographique, parce qu'une part significative de sa population désormais alphabétisée a accès au savoir, parce que sa situation géographique, coincé entre l'Inde, l'Iran, la Chine et l'Afghanistan est critique, pour toutes ces raisons, il constitue le véritable danger pour la paix dans la région. Mais aussi, parce que contrairement à l'Iran, il possède la bombe atomique, et qu'il peut demain tomber aux mains d'islamistes qui n'ont rien à envier à Ahmadinejad.
Pourtant, c'est bien sur l'Iran que les USA jettent leurs invectives. Mieux, ils ont soutenu envers et contre tout le régime mafieux de Pervez Musharraf. Encore une fois, les Etats-Unis jouent avec le feu et mettent la planète en danger. Et dans tout cela, il y a, pour nous Français une nouvelle inconnue, quelle sera la position de Nicolas Sarkozy , et de la France ?
07 novembre 2007
La Birmanie, on ne sait plus où c'est !
Il y a quelques semaines, la révolte en Birmanie faisait la une des médias. Il faut dire que toutes ces manifestations menées par des prêtres en robe safran, c'était très télégénique. Et puis, suite à ces manifestations, et pour répondre à l'émotion créé par la violence de la répression, les grandes puissances de cette planète se sont manifestées, ont appelé à ce que l'ONU intervienne, à prendre des mesures draconiennes contre la Chine qui soutient la junte au pouvoir. Enfin bref, plein de beaux discours.
Mais depuis, le calme est revenu en Birmanie, les médias, les politiques, l'opinion en général, tout le monde est passé à autre chose. Pourtant, la répression continue, la liberté d'expression n'existe toujours pas, de forts soupçons subsistent toujours sur les autorités chinoises, ou sur le rôle de certaines multinationales, en particulier Françaises.
Malgré cela, plus rien. Pourtant, maintenir la Birmanie sous le feu des projecteurs aurait pu faire bouger les dirigeants internationaux. Mais la Birmanie n'existe plus, elle n'est plus intéressante du point de vue du seul registre qui fait désormais agir : l'émotion.
Cela devrait au moins nous faire réagir sur la qualité de notre information. Enfin, rassurons-nous, si la Birmanie a déserté les télévisions et les journaux, nous n'avons rien manqué du divorce des Sarkozy.
26 septembre 2007
Révolte en Birmanie.
Depuis plusieurs jours, le peuple birman se soulève contre la junte militaire au pouvoir, une des dictatures les plus dures et les plus violentes au monde.
Pourtant, cela fait 40 ans que ces militaires sont au pouvoir, et personne n'en parle. La Birmanie est quasiment ignorée des grands médias. Il a fallu cette révolte originale (donc médiatique), puisque menée par des religieux, pour que la situation de ce pays de plus de 50 millions d'habitants soit jugée digne de reportages pour le journal télévisé. C'est probablement moins intéressant que les vacances de Sarkozy.
Mais, si elle ne fait pas la une des médias, la Birmanie n'est pas non plus au centre des discussions internationales. Même aujourd'hui, alors que la répression risque d'être particulièrement sanglante, je n'ai pour ma part entendu aucun dirigeants des grandes puissances de ce monde demander une intervention de l'ONU, ou tenter d'intercéder auprès de la junte.
Mais, si on y regarde de plus près, le fait que ce pays soit abandonné à son triste sort est peut-être bien volontaire. Les Birmans sont certes pauvres, mais leur pays a bien des richesses Il est le lieu de passage de l'un des principaux oléoducs de la région, que la firme Total a pu construire dans des conditions plus que louche, avec l'appui de la junte. Par contre, les militaires font tout pour développer le tourisme de cette région très prisée par les occidentaux.
En outre, si on regarde une carte, on s'aperçoit que la situation de la Birmanie, coincée entre la Chine et l'Inde est géopolitiquement stratégique. Et comme par hasard, la junte est considérée comme l'alliée traditionnel de Pékin, et comme personne ne veut se fâcher avec la Chine...
Alors, pour toutes ces raisons, j'ai bien peur que personne ne bouge pour les Birmans, et qu'on les laisse se débrouiller seuls face à un régime sanguinaire.
P.S. : Au moment où j'écris ce message, j'apprends que le conseil de sécurité de l'ONU se réunit en urgence. Tant mieux, mais on peut tout de même regretter qu'il faille des bains de sang pour que la communauté internationale intervienne.