Nicolas Sarkozy et le financement occulte de la campagne d'Edouard Balladur.

Selon une information du site Bakchich, reprise par Le Monde, le nom de Nicolas Sarkozy est cité dans un rapport remis au procureur de la République concernant le financement occulte de la campagne d'Edouard Balladur en 1995. Cependant, vu l'ancienneté des faits, le procureur ne devrait pas saisir le juge. Bien au-delà de s'interroger sur la responsabilité ou non de l'actuel président de la République, il y a quelques phénomènes qui interpellent :

- Pourquoi la justice a-t-elle mis si longtemps pour déterrer l'affaie ?

- Pourquoi les médias sont-ils si silencieux ? Le constat est en effet accablant pour eux si on compare avec la diligence qu'ils ont eu pour se saisir de l'affaire concernant Julien Dray.

- La volonté de supprimer les juges d'instruction a-t-elle pour but d'étouffer des affaires compromettantes pour le pouvoir ?

- Pourquoi l'affaire serait-ici trop ancienne, quand d'autres sont jugées 10 voire 15 ans après les faits ?

Tout ceci n'est évidemment pas anodin et renforce la conviction de beaucoup (dont je suis) que le pouvoir et la démocratie sont de plus en plus confisqués par un clan. Il est illusoire de croire que les Français en sont dupes, et cela participe assurément de manière diffuse à renforcer le sentiment de colère profond qui va s'exprimer massivement jeudi.

Pour info, les adresses des sites cités :

http://www.bakchich.info/article6545.html

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/01/26/un-rapport-evoque-un-possible-financement-occulte-de-la-campagne-balladur-en-1995_1146755_823448.html

Comments

[leunamme]

De toutes façons, peu importe que les faits soient prescrits ou non, puisque Sarkozy est en train de tout mettre en oeuvre pour ne plus être inquiété à l'avenir.

[carlogiuliani]

..."je vous demande de vous arrêter". Voilà en substance les mots de Ballademolle reprit pour faire comprendre à la justice entravée, qu'elle ne devait pas lever le petit doigt sur cette affaire

Il y aura bien d'autres occasions de scier les talonettes du gouvernain, j'en reste convaincu

Le trottoir

[Etiam Rides]

Je pense que l'argument de l'ancienneté des faits est solide. Il doit s'agir d'une affaire de prescription (cela fait plus de 10 ans). Je ne suis pas arrivé à retrouver le délai de prescription pour ce genre de délits (d'ailleurs, que le nom du nain gesticulateur soit cité ne dit pas ce qu'on lui reproche)

Mais cela n'enlève rien aux affaires qu'évoque Marco..

[Marco]

Sarko traînait des casseroles à Neuilly, son appart. et travaux payés par une entreprise...mais plaintes classées sans suite par ses amis.
Santini mis en examen, Laporte qui a obtenu de Borloo l'agrandissement de son camping du Pyla dans une zone protégée...., Paillé le condamné conseiller à l'Elysée et porte parole du parti/carpette!
Et Sarko fils...

Peu estimables tous ces personnages qui paradent!

[Catherine]

Effectivement l'argument de l'ancienneté des faits sent la mauvaise foi à plein nez.